Об этом пишет шейх Хейсам бин Фахд ар-Руми:
«Есть известное выражение: “Первое условие обновления [какой-либо науки] – это ‘убить’ прошлое через его исследование”. Однако у фикха есть свои основы и своя методология, которые требуют, чтобы тот, кто занимается обновлением, был хорошо с ними знаком; иначе он может попытаться “исправлять” то, что является самой сутью этой науки, или критиковать в ней то, что к ней не относится, или приписывать её основному тексту то, что относится лишь к его примечаниям и периферии.
Обновление, если оно не придерживается внутренней целостности самой науки, на которой она держится, превращается не в обновление, а в изменение и подмену. И сохранение одного лишь названия ничего не даёт, если не сохраняются её основы и её концепция.
Некоторые из тех, кто использует лозунги “обновления” и “реформы”, исходят из предположения, что фикх достиг определённой стадии развития в некий период, а затем оказался в тупике, требующем изменения его основ, инструментов и фундаментальных методов. У многих из них складывается в сознании определённое представление о возрождении, цивилизации и прогрессе, с позиции которого они и оценивают правовые методологии – что в них правильно, а что нет, что должно сохраниться, а что следует оставить. И они делают реальную жизнь своего рода “киблой”, которой фикх должен подчиняться и соответствовать её условиям».
Конец цитаты.
إصلاح الفقيه ص.١٢
Их нацеленность на усулюль-фикх вполне объяснима: ведь это не просто одна из наук, а важнейший оплот шариата. Недаром некоторые учёные говорили: «Заблуждение не подступало к шариату, кроме как усулюль-фикх отвечал на него».
Усулюль-фикх даёт целостное понимание Шариата: раскрывает, что является доказательством, откуда берутся доказательства, как и на что они указывают, кто вправе заниматься этим. Именно через эту науку выстраивается правильное суждение, благодаря которому обладающий знанием способен отвечать на сомнения и заблуждения.
Поэтому прежде чем говорить об обновлении, именно обновлении, а не изменении и подмене, человеку необходимо, по сути, «убить» эту науку исследованием, то есть глубоко освоить всё, что уже было сказано в её рамках.
И очевидно, что подобные заявления исходят от тех, кто сам по-настоящему не знаком с этой наукой.









